“Quando mulheres são invisibilizadas, não é a ciência que vence — é a ignorância.”
Margaret Hamilton não pilotou a Apollo 11, mas sem ela o módulo lunar provavelmente teria dado com a cara no chão. A pilha de códigos que ela escreveu era maior do que ela mesma — literalmente. Na famosa foto, está ao lado da montanha de papéis que ajudaram a humanidade a pousar na Lua.
Décadas depois, Katie Bouman liderou o time que criou o algoritmo que nos deu a primeira imagem de um buraco negro. Lembra dela, sorridente em frente ao computador? Aquela não era só a foto de uma jovem cientista realizada, mas um símbolo de um futuro possível. E nesse mesmo projeto estava a astrofísica brasileira Lia Medeiros, ajudando a transformar matemática e radiotelescópios em uma janela para o abismo cósmico.
Mesmo assim, os números continuam a nos envergonhar: apenas 69 mulheres ganharam o Nobel em toda a história. Um número ridiculamente pequeno diante da imensidão da contribuição feminina para a ciência. Não é exagero dizer que muitas precisaram de um escudo extra: sobreviver em um ambiente dominado por homens, onde ainda ecoa a piada cruel de que, para ganhar um Nobel, é preciso ter um pênis.
O que isso revela? Que talento e dedicação não bastam. É preciso também lutar contra séculos de exclusão e preconceito. Enquanto a ciência insiste em se vender como universal, ainda carrega um viés muito humano: o patriarcado.
Mas talvez cada menina que se inspira em Margaret, Katie ou Lia seja parte da solução. Cada uma que resiste à invisibilidade e insiste em ocupar laboratórios, telescópios e quadros-negros. Não é só sobre “abrir portas”, é sobre arrancar as portas dos eixos.
Porque a ciência é muito maior — e mais bonita — quando ela tem rosto de mulher.
✨ Epígrafe
“Se a Lua tem fases e o universo tem buracos negros, por que a ciência ainda insiste em ser tão monocromática?”
