⚔️ O Moinho e o Gigante (Por Que a Realidade de Todos é Inegociável)

 
Epígrafe: "O que não conseguimos enxergar, nossa mente transforma em defeito alheio."

A Lâmina da Loucura e o Diagnóstico Oftalmológico

A genialidade de Dom Quixote reside em nos forçar a questionar o que é real. E, de fato, existe uma teoria, frequentemente debatida na internet, que sugere, de forma anedótica e simplificada, que a "loucura" do nosso triste anti-herói poderia ser apenas um problema de visão — miopia ou astigmatismo severo. Ele veria moinhos de vento como gigantes porque a visão distorcida os tornaria amorfos, e sua mente preencheria a lacuna com a fantasia dos romances de cavalaria.

Mas é impossível aceitar que a obra de Cervantes — uma profunda crítica social, filosófica e psicológica — se resuma a uma simples receita de óculos. O que o narrador e o fiel Sancho Pança nos mostram é muito mais complexo: a realidade é, fundamentalmente, subjetiva.

Dom Quixote não via gigantes por falta de nitidez; ele os via por excesso de idealismo.

A Tirania da Realidade Única

O problema não é o que Dom Quixote via, mas a nossa reação ao que ele via.

Nós vivemos sob a Tirania da Realidade Única. Acreditamos que o mundo é como o vemos, e qualquer desvio dessa nossa percepção não é uma outra visão, mas um erro, uma falha, uma distorção que precisa ser corrigida, seja com um "óculos" ou com uma "dose de realidade."

Hoje, essa dinâmica se manifesta na polarização extrema:

• A Confusão da Premissa: Não conseguimos conceber que, se a premissa de alguém é radicalmente diferente da nossa, a sua conclusão (a sua "realidade") também será. Se uma pessoa parte da premissa de que a economia está ótima (por seus próprios motivos), ela não verá a pobreza que a outra pessoa (cuja premissa é a dificuldade de fechar as contas) vê.

• A Falta de Empatia Visual: Tentar enxergar o mundo com os olhos dos outros é um exercício exaustivo. É muito mais fácil e confortável diagnosticar o outro com um "problema". Aquele que tem uma ideologia diferente, uma prioridade financeira oposta, ou um medo que não faz sentido para nós, é facilmente rotulado como ignorante, mal-intencionado, ou, na versão moderna, "burro."

O Acordo Quixotesco (A Necessidade do Consenso)

Em alguns momentos da obra, Cervantes sugere que Dom Quixote tem um nível de consciência sobre sua condição, chegando a propor a Sancho um acordo: cada um deve, em alguma medida, acreditar no que o outro vê.

Esse é o ápice da Alteridade e é o nosso maior desafio cívico. Não se trata de concordar, mas de validar que a realidade do outro é inegociável para ele.

Não podemos nos dar ao luxo de reduzir a experiência alheia a um simples defeito técnico. A dor da outra pessoa, o seu medo, a sua esperança — eles são gigantes tão reais quanto o moinho.

A evolução do nosso pensamento não está em corrigir o grau de quem está ao lado, mas em aceitar que, na vastidão da experiência humana, todos temos um óculos de grau único, formado por nossas lutas, medos, heranças e ideais.

---

Pra pensar um pouco:

"A visão do outro nunca é um mero defeito oftalmológico. É um universo inteiro de dor, medo e esperança que se recusa a ser enquadrado pelo seu manual de realidade."

⏳ O Protocolo do Banco de Jardim (A Longa Noite e a Cura do Complexo de Protagonista)

 
Epígrafe: "Lembre-se: você é apenas um homem." (Tradicionalmente sussurrado no ouvido do general vitorioso em Roma, um lembrete eterno contra a arrogância.)

A Voz do Servo e o Complexo de Protagonista

A lenda atribuída a Marco Aurélio (e que ecoa a tradição do triunfo romano) fala sobre a necessidade de um servo sussurrar ao general vitorioso: "Você é apenas um homem."

Esse sussurro não era para humilhar. Era um dispositivo de alteridade forçado, um memento mori que combatia o nosso defeito de fábrica: o Complexo de Protagonista.

Nosso cérebro é programado para que nós sejamos o centro do universo. Nossa dor, nossa luta, nosso despertador. Esquecemos que o motorista de Uber, o colega de trabalho irritado, a vizinha barulhenta — eles são os protagonistas absolutos da própria épica deles, com suas próprias batalhas (provas, filhos, dívidas).

A falta de empatia e alteridade é, simplesmente, a nossa incapacidade de sair do nosso próprio enredo para reconhecer a igualdade de luta na história alheia.

Os Dois Guerreiros da Rotina

Diante da certeza de que "a longa noite vai chegar," a humanidade se divide em dois tipos de guerreiros:

1. O Guerreiro do Piloto-automático

Este é o guerreiro que usa a rotina como um escudo. Acorda com o despertador, toma o café preto, segue a vida. O objetivo dele é evitar a reflexão a qualquer custo.

Ele combate o Tédio de Schopenhauer através da ação incessante e combate o Medo de Ser Livre (Fromm) através da distração (o entorpecimento noturno, a fuga para o drama). Ele nega a mortalidade, não por ser forte, mas por nunca olhar para cima. Ele é eficiente, mas está permanentemente no automático.

2. O Guerreiro do Banco de Jardim

Este é o guerreiro que usa a reflexão como uma ferramenta. Ele reserva o tempo para ver a grama crescer e enfrentar o fato: "um dia, tudo vai acabar."

Ele sabe que não é possível parar todos os dias para refletir sobre o propósito cósmico, mas ele faz a escolha consciente de sentar e internalizar o memento mori. Sua luta é ativa: ele luta para viver de forma significativa apesar da certeza do fim.

A Verdade e o Protocolo

Quem está certo? O que luta na rotina ou o que reflete no jardim?

Não existe uma verdade única. A verdade é que ambos estão lutando. No entanto, a sabedoria reside na escolha.

O Guerreiro do Piloto-automático gasta a vida fugindo da própria mente. O Guerreiro do Banco de Jardim gasta a vida a confrontando.

Admito que sou adepto do Protocolo do Banco de Jardim . É meu momento de alteridade suprema: é onde paro, e tento reconhecer a brevidade da minha história, e então, com essa humildade, tento enxergar o motor de luta que pulsa no peito de cada protagonista ao meu redor.

Da próxima vez que o despertador tocar, lembre-se: não é só mais um dia na sua história. É o ato final de todos os protagonistas que você cruzará. A grandeza não está em ser o centro, mas em honrar as lutas que compartilhamos.

🕶️ O Complexo de Deus Necessário (Por Que Amamos e Odiamos Satoru Gojo)

 

AVISO DE SPOILER: O texto abaixo aborda o destino de Satoru Gojo no mangá de Jujutsu Kaisen.

Epígrafe: "O problema de ser o mais forte é que você é forçado a viver em uma realidade que só existe para você."

O Enigma da Perfeição Irritante

Satoru Gojo é o enigma de Jujutsu Kaisen. Ele é a personificação do Poder Absoluto e, por isso mesmo, o maior catalisador de adoração e antipatia entre os fãs.

A aversão por ele é amplamente justificada: o Complexo de Deus, a atitude debochada em momentos sérios e o poder avassalador que torna as lutas previsíveis. Mas a nossa apreciação (a sua e a minha) nasce de uma lente mais rara: a Alteridade.

Não podemos ter empatia por Gojo, pois jamais estaremos em seu lugar. Mas podemos exercer a alteridade: reconhecer que a sua realidade é fundamentalmente outra.

A Defesa da Arrogância (Uma Questão de Realismo)

O principal motivo para a antipatia é a arrogância. Gojo não tem medo de se autoproclamar o mais forte.

Mas o que é arrogância para nós é realismo para ele. Quando se tem os Seis Olhos (Rikugan) e o Ilimitado (Mukagen), o mundo é percebido de uma maneira que ninguém mais consegue. Sua existência é a de um ponto de ruptura na lógica do universo Jujutsu.

• O Comportamento: Seu senso de humor sarcástico e a atitude despreocupada são, na verdade, um mecanismo de defesa. Gojo carrega o peso de ser o único capaz de proteger o mundo; o deboche é a única forma de evitar o burnout existencial. Sua frieza calculista é o preço de seu poder; ele não pode se dar ao luxo do desespero.

• O Juízo de Valor: O fã comum julga Gojo pela régua de um shounen clichê (onde o herói deve ser humilde e esforçado). Mas Gojo não é o esforçado; ele é o ápice genético, o acidente cósmico. Julgá-lo por não ser humilde é como julgar um raio por não ser apenas uma lâmpada.

O Problema do Overpowered (OP)

O poder excessivo de Gojo era o problema e, ao mesmo tempo, o motor da narrativa.

Sua presença ou ausência define os riscos da história. Enquanto ele está por perto, a ameaça é mitigada. Quando ele é selado (o momento de virada do mangá), o mundo desmorona. O autor, Gege Akutami, não podia contar uma história de alta tensão com Gojo permanentemente em campo. Ele era a cheat code que precisava ser removida.

O Desfecho Controversíssimo e Necessário

E aqui chegamos ao grande spoiler e ponto de controvérsia: a morte de Gojo pelas mãos de Sukuna, executada por uma técnica que "cortou o espaço" ao invés de focar no feiticeiro em si.

Houve quem chamasse de "birra do autor" por Gojo ser popular demais. Mas o desfecho era uma necessidade narrativa e lógica:

1. A Escala de Poder: Não existia uma técnica comum que pudesse derrotar o Mukagen de Gojo. Para matar o OP, era preciso uma solução igualmente OP e metafísica (cortar o tecido da realidade).

2. A Validação de Sukuna: A morte de Gojo valida, de forma brutal, a ameaça de Sukuna. O antagonista só se torna o rei absoluto se derrotar o único ser que poderia pará-lo.

O desfecho de Gojo é triste, controverso e indigesto, mas é a medida exata de seu poder. Sua história termina onde o mangá precisava que terminasse para que todos os outros personagens tivessem espaço para brilhar e lutar pelo futuro.

No fim, Gojo nos ensinou sobre a alteridade do poder: aceitar que a nossa régua de normalidade não se aplica àqueles que tocam a perfeição.