🕶️ O Complexo de Deus Necessário (Por Que Amamos e Odiamos Satoru Gojo)

 

AVISO DE SPOILER: O texto abaixo aborda o destino de Satoru Gojo no mangá de Jujutsu Kaisen.

Epígrafe: "O problema de ser o mais forte é que você é forçado a viver em uma realidade que só existe para você."

O Enigma da Perfeição Irritante

Satoru Gojo é o enigma de Jujutsu Kaisen. Ele é a personificação do Poder Absoluto e, por isso mesmo, o maior catalisador de adoração e antipatia entre os fãs.

A aversão por ele é amplamente justificada: o Complexo de Deus, a atitude debochada em momentos sérios e o poder avassalador que torna as lutas previsíveis. Mas a nossa apreciação (a sua e a minha) nasce de uma lente mais rara: a Alteridade.

Não podemos ter empatia por Gojo, pois jamais estaremos em seu lugar. Mas podemos exercer a alteridade: reconhecer que a sua realidade é fundamentalmente outra.

A Defesa da Arrogância (Uma Questão de Realismo)

O principal motivo para a antipatia é a arrogância. Gojo não tem medo de se autoproclamar o mais forte.

Mas o que é arrogância para nós é realismo para ele. Quando se tem os Seis Olhos (Rikugan) e o Ilimitado (Mukagen), o mundo é percebido de uma maneira que ninguém mais consegue. Sua existência é a de um ponto de ruptura na lógica do universo Jujutsu.

• O Comportamento: Seu senso de humor sarcástico e a atitude despreocupada são, na verdade, um mecanismo de defesa. Gojo carrega o peso de ser o único capaz de proteger o mundo; o deboche é a única forma de evitar o burnout existencial. Sua frieza calculista é o preço de seu poder; ele não pode se dar ao luxo do desespero.

• O Juízo de Valor: O fã comum julga Gojo pela régua de um shounen clichê (onde o herói deve ser humilde e esforçado). Mas Gojo não é o esforçado; ele é o ápice genético, o acidente cósmico. Julgá-lo por não ser humilde é como julgar um raio por não ser apenas uma lâmpada.

O Problema do Overpowered (OP)

O poder excessivo de Gojo era o problema e, ao mesmo tempo, o motor da narrativa.

Sua presença ou ausência define os riscos da história. Enquanto ele está por perto, a ameaça é mitigada. Quando ele é selado (o momento de virada do mangá), o mundo desmorona. O autor, Gege Akutami, não podia contar uma história de alta tensão com Gojo permanentemente em campo. Ele era a cheat code que precisava ser removida.

O Desfecho Controversíssimo e Necessário

E aqui chegamos ao grande spoiler e ponto de controvérsia: a morte de Gojo pelas mãos de Sukuna, executada por uma técnica que "cortou o espaço" ao invés de focar no feiticeiro em si.

Houve quem chamasse de "birra do autor" por Gojo ser popular demais. Mas o desfecho era uma necessidade narrativa e lógica:

1. A Escala de Poder: Não existia uma técnica comum que pudesse derrotar o Mukagen de Gojo. Para matar o OP, era preciso uma solução igualmente OP e metafísica (cortar o tecido da realidade).

2. A Validação de Sukuna: A morte de Gojo valida, de forma brutal, a ameaça de Sukuna. O antagonista só se torna o rei absoluto se derrotar o único ser que poderia pará-lo.

O desfecho de Gojo é triste, controverso e indigesto, mas é a medida exata de seu poder. Sua história termina onde o mangá precisava que terminasse para que todos os outros personagens tivessem espaço para brilhar e lutar pelo futuro.

No fim, Gojo nos ensinou sobre a alteridade do poder: aceitar que a nossa régua de normalidade não se aplica àqueles que tocam a perfeição.

🗺️ O Mapa que Mente: Sobre a Projeção de Mercator e o Ego da Europa

 
"Quem desenha o mapa, decide o tamanho do mundo."

O Engano Geométrico

Desde que o mundo começou a caber num pedaço de papel, ele passou a caber também nas intenções de quem o desenha.

A Projeção de Mercator, criada em 1569 por Gerardus Mercator, é talvez a maior aula de como uma ferramenta que nasce prática pode se tornar uma poderosa arma de percepção política.

Ela foi pensada para ajudar na navegação — e nisso foi brilhante, pois mantinha ângulos e rotas constantes. Mas, como efeito colateral, transformou a Europa no "centro do mundo" e deixou a África e a América do Sul parecendo versões emagrecidas de si mesmas.

O Efeito do Ego no Papel

A distorção é brutal:

• Na projeção de Mercator, a Groenlândia parece do tamanho da África, quando, na realidade, caberiam cerca de 14 Groenlândias dentro da África.

• A Europa surge imponente, o Hemisfério Norte domina o papel — e o resto do planeta é, digamos, "ajustado" para caber na narrativa do poder.

"É só um mapa," diriam. Mas é sempre assim que a história começa: com uma ferramenta aparentemente neutra, que alguém usa para contar uma versão conveniente da realidade.

Afinal, quando crescemos olhando o mundo daquele jeito, com a Europa e o Norte no topo e superdimensionados, quem ousaria pensar diferente? O centro do mapa se torna o centro do poder simbólico — e o que fica nas bordas parece distante, exótico, quase fora da história.

A Verdade Inconveniente de Peters

A projeção de Peters, criada séculos depois, tentou desesperadamente corrigir a distorção, mostrando os tamanhos reais e proporcionais dos continentes. Mas não pegou.

A verdade, aparentemente, não é tão "didática" e confortável quanto a mentira geométrica.

No fim, Mercator desenhou o mundo como ele precisava ser para navegar — e nós continuamos navegando dentro desse engano geométrico e simbólico.

Talvez por isso seja tão importante revisitar mapas, crenças e memórias constantemente: porque o contorno do planeta é o mesmo, mas a forma de enxergá-lo depende do ponto de vista.

E, convenhamos, o ego da Europa e do Hemisfério Norte continua projetado até hoje — com ou sem bússola, com ou sem intenção.

💎 Escrúpulos: A Pedra no Sapato da Consciência

 "Escrúpulos não impedem a caminhada. Só fazem você andar com mais cuidado."

A Origem da Dor Moral

A palavra "Escrúpulo" não é apenas um conceito moral; ela tem origem no chão batido. Vem do latim scrupulus: uma pequena pedra afiada.

Nos tempos romanos, um legionário em marcha interminável sentia a scrupulus na sandália. Ele tinha uma escolha: seguir em frente, pisando na dor e arriscando uma ferida, ou parar para tirar a pedra, enfrentando a bronca do centurião e o atraso. O escrúpulo, então, era o incômodo físico que forçava uma pausa e uma decisão ética.

Enquanto isso, os poderosos — em seus cavalos ou liteiras — não sabiam o que era esse tormento.

O Privilégio da Indiferença

Talvez seja por isso que nasceu a ideia de que gente no topo "não tem escrúpulos". Não necessariamente por serem demônios da maldade, mas por estarem blindados contra a dor moral de uma escolha difícil. Eles não pisam no chão, não sentem a pedra.

O escrúpulo é o nosso sistema de alerta interno. É aquele pequeno desconforto que diz: "Se você fizer isso, vai machucar alguém (inclusive você)." É a pedra minúscula que a boa pessoa decide parar para tirar do caminho, e que a pessoa perigosa decide ignorar, pisando em cima dela.

Nossas decisões mais éticas não nascem de grandes sermões filosóficos; elas nascem dos incômodos mais pequenos.

A diferença entre uma boa pessoa e uma perigosa é essa: a vontade de parar e se sujar, em vez de seguir marchando com a consciência em dor.

Quem não sente nenhum desconforto nas escolhas que faz... talvez já tenha deixado de caminhar.

⚔️ A Batalha Sem Punhos: Como Diógenes Salvou Atenas com a Retórica

 "Não lute com punhos. Lute com a arquitetura do seu argumento."

Eu estava lendo a A Vida dos Estoicos e me deparei com uma das melhores lições de poder que a História já registrou. Ela não envolve espadas ou exércitos, mas sim, a força bruta de um bom argumento.

O ano era 155 a.C. Atenas, nossa querida, berço da democracia, estava devendo uma multa pesadíssima de 500 talentos a Roma, o poder mundial da época. Para negociar a dívida e apelar pela redução, Atenas enviou a embaixada suprema: três dos seus maiores filósofos.

Lá estavam eles:

1. Diógenes de Babilônia (O Estoico).

2. Crítolaos (O Peripatético).

3. E o polêmico Carnéades (O Cético).

O Dia em que a Dúvida Quase Destruiu Roma

A intenção era impressionar os romanos e mostrar a superioridade cultural grega. Crítolaos e Diógenes fizeram discursos elegantes e sensatos, cada um defendendo sua escola.

Mas foi Carnéades, o Cético, que roubou a cena e jogou o Senado no caos.

• No Dia 1, ele fez um discurso eloquente elogiando a Justiça e a moralidade de Roma. A plateia de jovens romanos e senadores ficou eletrizada.

• No Dia 2, ele voltou ao mesmo púlpito e, com a mesma maestria, fez um discurso com argumentos totalmente contrários aos do dia anterior, provando que a Justiça era apenas uma convenção e que o poder de Roma não se baseava em virtude, mas sim, no interesse e na força.

A juventude romana ficou fascinada pela dialética, mas os senadores mais velhos entraram em pânico. Eles viram ali a prova de que a filosofia grega poderia desmantelar a moralidade romana e a base do Império, apenas com palavras. O Cônsul Catão, o Velho, temeu pela estabilidade da República e exigiu que os filósofos fossem despachados o quanto antes. A negociação estava arruinada.

A Intervenção do Estoico

Foi então que Diógenes, o Estoico, precisou agir.

Enquanto Carnéades causava o caos e a ira, Diógenes manteve o tom sóbrio, temperado e focado na ética prática. Ele usou sua filosofia para acalmar os ânimos, reconduzir a conversa para a razão e a virtude que deveriam guiar o Estado.

Diógenes conseguiu não apenas salvar a negociação — reduzindo a multa (que, no final, nem precisou ser paga) — como também elevou o Estoicismo aos olhos da elite romana. A partir dali, a doutrina estoica se tornou a filosofia de escolha para muitos líderes e pensadores romanos.

Moral da História?

O poder da razão não tem concorrentes. O que vale na vida não é o tamanho do seu bíceps, mas a estrutura do seu argumento. Diógenes não precisou de um exército; ele venceu a batalha contra o poder de Roma apenas com a coerência e a ética da sua fala. Portanto, jovem: estude bastante, para que, se for desafiado para uma briga (ou cobrado por uma dívida injusta), você consiga se safar na intelectualidade, sem dar (nem receber) um único soco. Kkkk.

☕ Três Goles de Café — O que é geopolítica?

 ☕ Primeiro gole:

Geopolítica é a arte de olhar para o mapa-múndi como se fosse um tabuleiro de xadrez. Só que, em vez de peões, temos países; em vez de rainhas, interesses econômicos e militares.

☕ Segundo gole:
Ela explica por que certos lugares viram palco de conflitos, disputas por energia ou rotas comerciais. Não é só sobre fronteiras: é sobre quem controla o fluxo de recursos, narrativas e poder. Spoiler: não existe “neutralidade” nesse jogo.

☕ Terceiro gole:
No fundo, a geopolítica é o lembrete desconfortável de que bandeiras, discursos patrióticos e até guerras muitas vezes são só peças movidas por conveniência. O mapa político pode até mudar, mas o jogo continua sempre o mesmo: quem tem poder dita a regra.

📜 Epígrafe:
“Por trás de cada fronteira, existe um interesse bem calculado.”

🧠 Reflexo Filosófico — O algoritmo vigia, logo resisto (Foucault e o GPS da alma)

 "Onde há poder, há resistência."

Michel Foucault

A frase parece um lema revolucionário, mas tem gosto de aviso sussurrado na porta de um elevador com câmera.

Foucault não enxergava o poder apenas nos governos ou nas polícias. Para ele, o poder está em todos os lugares — nos discursos, nas normas, nos olhares, nos hábitos. Ele não oprime diretamente. Ele molda, regula, forma.

E como todo poder tenta se fazer invisível, ele se esconde nas estruturas: nas escolas, nos hospitais, nos questionários de perfil de vaga de emprego. Hoje, também nos termos de uso que ninguém lê.

A frase — “onde há poder, há resistência” — é o lembrete de que a obediência nunca é absoluta. Mesmo sob vigilância, mesmo em silêncio, mesmo agindo como se tudo estivesse bem... há frestas. Há desvios. Há memes irônicos como forma de insubordinação.

No século XXI, o novo pastor digital se chama algoritmo. Ele recomenda vídeos, molda gostos, escolhe com quem você deve sair e o que você deve pensar — tudo “personalizado”. Mas Foucault estaria atento: quando até a liberdade é medida por clique, resistir pode ser simplesmente silenciar por escolha própria. Ou curtir algo que o sistema não recomendou.

A pergunta não é apenas quem te vigia.
Mas: o que você faz quando acha que ninguém está vendo?