📌 Post Extra — A Falha na Matrix (ou Só Mais um Viés do Cérebro)

 De vez em quando, alguém jura ter visto uma “falha na Matrix”: um déjà vu, um erro de continuidade, um glitch no cenário. Para alguns, isso é prova de que vivemos numa simulação. Para outros (incluindo este que vos escreve, pelo menos na maioria dos dias), é só o cérebro fazendo o que faz de melhor: enxergar padrões até onde eles não existem.

E faz sentido. Nosso cérebro foi programado pela sobrevivência: se algo se mexia atrás da moita, melhor correr. Noventa por cento das vezes podia ser só o vento… mas no 10% restante, era um bicho querendo te comer. Então sim, carregamos uma mente treinada para ver ameaças, coincidências e significados mesmo quando eles não estão lá.

Mas aí surge a questão: e se, de fato, estivermos dentro de uma simulação? O que exatamente isso mudaria?
Você deixaria de pagar boletos? O café deixaria de fazer efeito? A fome, o amor, a dor ou o tédio parariam de existir?

A verdade é que, mesmo que estejamos em uma simulação, continuamos sentindo tudo como se fosse real. E talvez isso baste.

Cypher, em Matrix, diz a frase definitiva enquanto mastiga um bife ilusório:

“Eu sei que este belo pedaço de bife não existe. Sei que, quando o coloco na boca, a Matrix está dizendo ao meu cérebro que ele é suculento e delicioso. Depois de nove anos… sabe o que eu percebi? Que a ignorância é uma benção.”

Talvez seja isso: a utilidade de discutir se vivemos ou não numa simulação é quase nula. No fim, o mais sensato é o mais simples: viver. Porque, simulação ou não, ainda precisamos atravessar a rua olhando pros dois lados.

✨ Epígrafe
“Se for simulação, ao menos que continuem servindo café quente.”

Schopenhauer, o Amor e a Gaiola Invisível

 
Arthur Schopenhauer, o filósofo do pessimismo, provavelmente não teria um perfil no Tinder. Mas se tivesse, sua bio seria algo como:

“A vida oscila entre a dor e o tédio. Swipe por sua conta e risco.”

Para ele, o amor não era uma poesia bonita nem uma escolha racional. Era, na verdade, um truque da natureza — uma armadilha biológica para nos fazer acreditar que estamos buscando felicidade, quando na verdade estamos apenas servindo ao instinto da espécie.

O desejo seria, assim, uma gaiola invisível.
Você entra achando que é liberdade, mas logo percebe as barras: ciúme, frustração, promessas quebradas, ilusões que se repetem.
Cada "match" é menos sobre você e mais sobre a vontade cega da vida (a famosa Vontade, em Schopenhauer) querendo continuar existindo.

E é aí que o filósofo dá aquele tapa filosófico:
👉 O amor romântico é só a ilusão de que “dessa vez vai”.
Na prática, é um empurrão para a reprodução, pintado com frases bonitas e playlists no Spotify.

Mas calma — Schopenhauer não era apenas destruidor de corações. Ao enxergar o amor como ilusão, ele também nos lembrava de algo libertador: talvez não seja culpa sua se dói tanto. Talvez a dor de amar e desamar seja só o preço de estar vivo num corpo que insiste em desejar.

No fim, podemos até rir: se o filósofo tivesse visto a dinâmica do Tinder, talvez apenas confirmasse sua tese — não importa quantos swipes você dê, a gaiola sempre está lá. Só muda a cor da grade.